Claude Codeのeffortは、 どう使い分けるか。

比較表「effortの5つの値と既定」。3列 × 5行。 【列】 1. 公式の位置づけ 2. 既定になるモデル 3. アプリでの表記 【比較】（観点ごとに） ■ low - 公式の位置づけ: 最も効率的 / サブエージェント向け - 既定になるモデル: — - アプリでの表記: Low ■ medium - 公式の位置づけ: バランス型 - 既定になるモデル: Opus 5.5 / Claude Code・API - アプリでの表記: Medium ■ high - 公式の位置づけ: 課題に必要な分だけ使う - 既定になるモデル: ほかのモデル / Fable 5.1もClaude Codeでは - アプリでの表記: High ■ xhigh - 公式の位置づけ: 長いエージェント作業 / 30分を超える作業向け - 既定になるモデル: — - アプリでの表記: Extra high ■ max - 公式の位置づけ: 消費に上限を設けない - 既定になるモデル: — - アプリでの表記: Max

記録アプリ作りにかかった時間（Opus 5.5・1回）（棒グラフ） 【所要時間】 - low: 1.5 - medium: 4 - high: 11 - max: 67

maxで減る失敗と、増える失敗（前後比較） 【○ low → ● max】 - テストで拾えないバグ: 40 → 14 - 不完全な修正: 31 → 10 - 要件の読み違い: 45 → 26 - 分野のルールの誤り: 32 → 24 - 解釈の取り違え: 25 → 47

分野別の合格率（低いeffort → 高いeffort）（前後比較） 【○ 低いeffort → ● 高いeffort】 - セキュリティ: 64 → 87 - ハードウェア: 34 → 75 - 機械学習: 54 → 73 - 科学: 41 → 61 - ソフトウェア: 43 → 56 - メディア: 18 → 30 - 業務処理: 12 → 22

比較表「頼み方ごとの出来上がり」。2列 × 3行。 【列】 1. low 2. max 【比較】（観点ごとに） ■ あいまいな依頼 - low: 記録とグラフだけ / 1.5分 - max: 作り込んだアプリ / 67分・ヒートマップ付き ■ 方向だけ決めた依頼 - low: 考えが伝わる試作 / 1分 - max: 実物に近い画面の試作 / 28分・操作の流れつき ■ 詳しい仕様 - low: 見た目も実装もmaxに近い / 16分 - max: 細部を整理した / 79分

比較表「highを1とした合格率と費用」。3列 × 4行。 【列】 1. 合格率の差 2. 費用 3. 向く場面 【比較】（観点ごとに） ■ low - 合格率の差: 約8ポイント低い - 費用: 約0.3倍 - 向く場面: 機械的な作業 / 名前の一括変更など ■ medium - 合格率の差: 約2.5ポイント低い - 費用: 約0.7倍 - 向く場面: 範囲の明確な日常作業 / まずここから ■ high - 合格率の差: 基準 - 費用: 1倍 - 向く場面: mediumで行き詰まったとき ■ xhigh - 合格率の差: 約1.4ポイント高い - 費用: 2.5倍 - 向く場面: 効果を測れた作業だけ / maxも同じく測ってから

比較表「作業ごとのeffortの目安」。2列 × 5行。 【列】 1. 向く場面 2. 作業の例 【比較】（観点ごとに） ■ low - 向く場面: 人がすぐ確認できる - 作業の例: 考えを出す・下書き・簡単な変更 ■ medium - 向く場面: 範囲がはっきりしている - 作業の例: 新しい機能の実装 ■ high - 向く場面: 確認が欠かせない - 作業の例: 既存コードのバグ修正 ■ xhigh - 向く場面: highでは足りない - 作業の例: 長い自律作業・広いレビュー ■ max - 向く場面: 人が途中で入れない - 作業の例: 重要なソフトの脆弱性探し

比較表「見方が分かれる点と、公式に無い点」。2列 × 3行。 【列】 1. 公式の見解 2. ヘビーユーザーの声 【比較】（観点ごとに） ■ effortを上げると賢くなるか - 公式の見解: 確認の量と、自分の判断で進める範囲が増える - ヘビーユーザーの声: 意見が割れる / 「知能が上がる」と「長いのに浅い」 ■ maxの価値 - 公式の見解: 完全に任せる難題に使う - ヘビーユーザーの声: モデルで差が大きい / xhigh→maxの追加費用はOpus 5で+6%、Sonnet 5で+132% ■ 利用枠の減り方 - 公式の見解: ブログには記載なし - ヘビーユーザーの声: effortだけで決まらない / モデルと並列の数も効く

比較表「指定方法と効く範囲」。2列 × 5行。 【列】 1. 効く範囲 2. 書き方の例 【比較】（観点ごとに） ■ /effortコマンド - 効く範囲: 既定として保存 / 選択画面でsを押すとそのセッションだけ - 書き方の例: /effort high ■ 起動時の指定 - 効く範囲: そのセッションだけ - 書き方の例: claude --effort low ■ 環境変数 - 効く範囲: 最優先 / 画面や/effortより強い - 書き方の例: CLAUDE_CODE_EFFORT_LEVEL=medium ■ 設定ファイル - 効く範囲: モデルごとの保存値 - 書き方の例: modelSettings ■ スキル・サブエージェント - 効く範囲: 実行中だけ上書き / 省略すると親のeffortを継ぐ - 書き方の例: effort: high

比較表「工程ごとのeffort」。2列 × 4行。 【列】 1. effort 2. ねらい 【比較】（観点ごとに） ■ 仕様を詰める - effort: low〜medium - ねらい: 質問させて、人が決める / 計算の規則・例外・締め日 ■ 実装 - effort: medium - ねらい: 通常の機能実装 / 規則が多いのでlowは避ける ■ 検証・テスト - effort: high〜xhigh - ねらい: 例外を探させる / 境界値・合計の一致・二重実行 ■ レビュー - effort: xhigh - ねらい: 見落としを減らす / 見落としの代償が大きい